首页 > 论文范文 > 教育综合论文 > 课程教学论文 > 思政教学论文 > 挑战性学习融合课程思政教育的实践探究

挑战性学习融合课程思政教育的实践探究

2021-03-12 123 上传者：管理员

摘要：目的探索挑战性学习融合课程思政教育在预防医学专业的医学科研基本方法课程中的实践，并评价教学效果。方法在超星学习通上建立课程；老师在课堂上讲授研究方法和选题思路；基于挑战性学习框架，学生小组完成开题报告，并将课程思政教育融入教学中。问卷调查学生对挑战性学习的效果满意度、各项教学目的的认同度和达成度。分析学生评分行为。结果学生认为挑战性学习效果满意的占62.7%(69/110)，挑战性学习好的占63.6%(70/110)。学生对课程各项目标的认同率68.2%(75/110)～91.8%(101/110)，达成率66.4%(73/110)～84.5%(93/110)。学生评分行为合规率为94.9%(2406/2536)。结论挑战性学习融合课程思政教育适用于本课程教学，且取得良好教学效果，但还需要进一步改进完善。

关键词：
医学科研方法
挑战性学习
教学研究
课程思政教育
预防医学
加入收藏

2018年《教育部关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》明确提出本科教育要合理提升学业挑战度。2008年清华大学提出了“挑战性学习课程”的教学模式[1]，并在一系列课程教学实践中取得很好的效果[1,2]。Apple公司也于2008年提出“挑战性学习（CBL）”理念[3],2010年制定挑战性学习课堂指南[4]，并应用于护理学和法医学教育中，研究表明挑战性学习能促进自主的、积极的、参与性的、有深度的学习，增加学生探索处理现实问题的挑战，激发创新思维解决问题[5,6,7,8]。金青等提出应用型地方高校课程挑战性学习模式设计[9]，但目前尚未见更多挑战性学习实践的文献报道。本文拟在预防医学专业医学科研基本方法课程中开展挑战性学习实践，且融入课程思政教育，并总结其教学效果，为进一步改进挑战性学习教学改革提供参考。

一、对象与方法

（一）对象

本次教学改革研究对象为预防医学专业本科2018级学生共115人（男生47人、女生68人），分成15个小组（学生自由分组，每组7-8人），分配给4名老师（每人3-4组）。

（二）教学改革的实施

1.课程资源建设：

在超星学习通上建立课程，将教学进度表、教学大纲、课件、资料（包括视频和文档）等放在学习通上，做成任务点，供学生自学之用。

图1挑战性学习框架

2.教学过程：

本课程共18学时，每周2学时。第1周讲医学科研基本方法概述（包括医学科研的属性、类型及特点，医学科研基本方法的特征与重要性，培养创新能力的实践与思考，科研工作者应具备的基本素质，恪守学术诚信、遵循学术准则等）；第2-5周由4位老师分别讲毒理学、流行病学、营养与食品卫生学、社会医学研究方法和选题思路，由学生小组组织讨论会至少4次，老师分别参与指导学生查阅文献，完成选题和撰写开题报告、口头汇报开题报告及回答问题，决定是否符合正式开题报告的要求；第6-9周由4名老师依次组织开题报告会，由自己指导的小组做开题报告，提问讨论，老师点评总结。开题报告会后学生在学习通问卷模块中完成自评、小组内互评、全体学生评分项，同时指导老师对学生的表现评分。此教学过程遵循挑战性学习框架（见图1）。

3.课程思政教育的融入。

根据预防医学专业人才培养方案和课程特点，本课程思政教育的目标设定为：（1）理解并遵守学术诚信、学术伦理和规范；（2）理解坚持问题导向的思维和方法；（3）提高科学思维能力；（4）重视调查研究的思维和方法；（5）培养学生生命全程观和大健康观，维护大众身心健康的职业责任；（6）培养学生做事积极认真的态度。本课程思政教育的途径：（1）建设课程资源，包括视频、图片、文献、文件等，导入超星学习通课程中，供学生自主学习；（2）老师在课堂讲授中讲述科学家的故事；（3）在学生小组讨论活动中老师指导学生阅读文献、选题、撰写开题报告，在此过程中自然而然地融入课程思政内容，让学生在实践中体验；（4）学生在课堂上做开题报告，生生、师生、生师之间讨论中自然而然地融入课程思政内容；引发学生深入思考；（5）对学生自评、小组内互评、全体学生评分行为的考核，督促学生培养做事积极认真的态度，也使学生相互监督、同伴教育。

表1学生对课程各项目标的认同与达成情况

（三）教学效果评价

结课后向学生发放问卷调查学生对本课程学习效果满意度、对挑战性学习的评价、学习负担、对教学目标的认同度和达成度。1.学习资源：在学习通上的学习资源丰富与教材结合，可为本课程的理论和实践学习打下基础；2.课堂讲授：每位老师第1次课的讲授，帮助学生熟悉该研究方向的选题思路，为各小组选题打下基础；3.小组讨论：每位老师课后组织学生小组讨论、修改开题报告，可以帮助学生明确选题方向，做好开题报告；4.开题报告：每位老师组织学生在课堂上做开题报告，可以帮助学生理解科研流程、培养科研思维；5.自主学习：学生观看学习通上的视频、阅读学习通上的文章，可以更好地理解科研创新精神和真谛；6.小组活动：学生在小组活动中互相学习，共同提高，并培养团队协作意识；7.总体目标：学生在本课程的学习中掌握基本的科研方法，培养科研意识和创新意识，为以后的科研实践打下基础；8.高阶性：课程将知识能力素质有机融合，培养学生解决复杂问题的综合能力和高级思维；9.创新性：课程内容反映前沿性和时代性，教学形式体现先进性和互动性，学习结果具有探究性和个性化；10.挑战度：课程有一定难度，需要跳一跳才能够得着，对老师备课和学生课下有较高要求。

（四）学生评分行为分析

学生评分包括学生自评、小组内互评、全体学生评分。学生自评规则：1.评分在10-19分之间，取整数；2.本评分必须自发布起24小时内完成；3.不按规则评分的总成绩扣10分/次。小组内互评规则：1.评分在15-29分之间，取整数，不能评重复分；2.小组内每位同学都要做互评；3.本评分必须自发布起24小时内完成；4.不按规则评分的总成绩扣10分/次。全体学生评分规则：1.评分在50-98分之间，取偶数，15个组中不能评重复分，不能按汇报顺序从高到低或从低到高依次评分；2.每位同学都要评分，包括本组内所有同学；3.本评分必须自发布起24小时内完成；4.不按规则评分的总成绩扣10分/次。审核符合规则评分次数，计算合规率（%）=符合规则评分次数/总评分次数*100%。

（五）统计学分析

从超星学习通平台上导出数据，用WPSOffice2019软件整理数据，计算各项指标。

二、结果

（一）学生对挑战性学习的效果评价

各小组学生按照挑战性学习框架均完成开题报告任务。学生认为学习效果满意的占62.7%(69/110）、一般30.0%(33/110）、不满意7.3%(8/110）；挑战性学习好63.6%(70/110）、保持中立22.7%(25/110）、传统教学好13.6%(15/110）；学习负担合适68.2%(75/110）、较重15.5%(17/110）、较轻15.5%(17/110）；本课程比较有趣60.9%(67/110）、一般36.4%(40/110）、比较枯燥2.7%(3/110）。学生对课程各项目标的认同率68.2%(75/110)～91.8%(101/110），达成率66.4%(73/110)～84.5%(93/110），详见表1。学生认为在本课程中学到很多书本之外的东西，收获很大。建议：1.增加课时数，以有更多的课堂交流时间；2.增加任课老师，希望得到更多老师的指导；3.希望得到老师的指导继续进行课题实施；4.希望得到指导撰写论文。

（二）学生评分行为

学生评分行为合规率为94.9%(2406/2536），其中学生自评90.4%(104/115）、小组内互评90.7%(631/696）、全体学生评分96.9%(1671/1725）。

三、讨论

（一）挑战性学习

本课程调查结果表明挑战性学习使课程各项目标的达成率均较高。学生认为这样的教学模式能促进自主学习，积极的参与学习，与文献报道的一致[5]。学生认为小组活动可以相互学习，共同提高，培养团队合作意识[1]，在小组互评中也体现出来。老师观察发现，有的同学积极参与小组活动、积极发言、提想法，被组内同学都评了高分；有的同学很少参与小组活动，或出工不出力，被组内同学一致性地评了低分，这些同学就会反思自己在小组活动中的表现。学生认为这样的学习模式能培养创新意识，与文献报道的一致[1,2,5,7,10]。学生认为这样的学习模式具有高阶性、创新性和挑战度，表明本课程在一定程度上符合教育部关于一流本科课程建设的要求，给本科生学业合理增负[11]。

不同于传统课堂教学，挑战性学习模式以学生为中心，以学生实践性活动为主要形式。本课程中在老师的指导下针对实际问题选择研究题目，并提出解决实际问题的方法（研究设计），更能促进学生在实践中思考解决实际问题，激发学生参与解决社会问题的挑战[5,8]。

教学互动是挑战性学习重要的教学行为，分为师生互动、生师互动、生生互动。师生互动是老师主动向学生提问，引领学生学习和思考，多发生在老师讲授课堂和小组讨论的初始阶段。生师互动是学生主动向老师提问，希望得到老师的解答，多发生在小组讨论的中后期阶段和做开题报告的课堂中。生生互动是学生间相互提问解答，多发生在小组讨论中和做开题报告的课堂中。教学互动有利于提高学习效果，尤其是有一定挑战度的学习[12]。本课程教学互动也体现出这一点，而且有利于学生有深度地学习[6]。

（二）课程思政教育

本课程将课程思政教育融入挑战性学习中，是一次新的尝试，从调查数据和学生学习行为、评分行为看，课程思政教育取得良好效果。总成绩中，学生评分占70分，这样设计有三个目的：1.体现以学生为中心，让学生参与课程考核，尊重学生的合理评分；2.让学生在评分中发现别人的优点、反思自己的不足，达到自我教育的目的；3.以严格的学生评分规则督促学生认真做事，以期培养学生严谨认真的科研态度。从结果看，学生评分合规率很好（达94.9%），对培养学生严谨认真的做事态度有积极影响。

（三）改进措施

本课程教学中还存在一些问题：1.课时数偏少；2.学生对挑战性学习认识不足，有畏难情绪；3.老师对挑战性学习的驾驭能力还有待提高。改进的措施有：1.适当增加课时数，在新的人才培养方案中将本课程增加至24学时；2.加强对挑战性学习的宣传教育，增强学生的认识，鼓励学生不畏挑战，勇于创新；3.老师应加强学习和培训，提高教育教学能力，创造性地把教学设计做得更全面、更有趣，激发学生的学习兴趣。

参考文献：

[1]孙宏斌,冯婉玲,马璟.挑战性学习课程的提出与实践[J].中国大学教学,2016(7):26-31.

[2]吴宁,祁海,王银银,等.挑战性学习模式在医学免疫学教学改革中的实践[J].中国免疫学杂志,2019,35(1):99-104.

[9]金青,何虹.应用型地方高校课程挑战性学习模式设计与实践[J].中国职业技术教育,2019(26):33-40.

[10]林健.面向“六卓越一拔尖”人才培养的挑战性学习[J].清华大学教育研究,2020,41(2):45-58.

[11]肖仕卫.大学生学业合理“增负”的实现路径研究[J].中国高教研究,2018(10):93-97.

[12]赵必华.生师互动何以影响大学生学习结果---学业挑战性与学校归属感的中介效应[J].中国高教研究,2018(3):61-67.

周政华,刘振中,范晖,潘秋予,高晓凤.挑战性学习融合课程思政教育在医学科研基本方法中的实践[J].高教学刊,2021(09):62-65.

基金:川北医学院2020年一流专业建设项目(专业:预防医学,川北医教[2020]11号);川北医学院2018年高等教育教学改革与研究课题重点课题“教学方法”(编号:201837002)